জেমস মিল, হেনরি মেইন, উইলোবি, লর্ড অ্যাকটন, দ্যুগুই, গেটেল প্রমুখ রাষ্ট্রচিন্তাবিদ ও লেখক এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার বিপক্ষে যুক্তি প্রদর্শন করেছেন। যুক্তিগুলো নিম্নরূপ:

১. স্বেচ্ছাচারিতা: বাধা দেওয়ার কেউ না থাকায় এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভায় স্বৈরাচারী ও হঠকারিতামূলক আইন প্রণীত হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। এজন্যই জেমস মিল বলেন, "এককক্ষের হাতে ক্ষমতার মেরুকরণ কক্ষটিকে স্বৈরাচারী, অসংযমী ও দুর্নীতিপরায়ণ করে তোলে।"

২. অবিবেচনাপ্রসূত আইন প্রণয়ন এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা অনেক সময় ভাবাবেগ, সাময়িক উত্তেজনা কিংবা জনমতের চাপে জাতীয় স্বার্থের পরিপন্থী, অযৌক্তিক ও অবিবেচনাপ্রসূত আইন প্রণয়ন করতে পারে। এতে দেশ ও জাতির ক্ষতির আশংকা থাকে।

৩. সংখ্যালঘুদের স্বার্থ উপেক্ষিত: এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা প্রত্যক্ষ নির্বাচনভিত্তিক হওয়ায় সংখ্যালঘুদের স্বার্থ উপেক্ষিত হতে পারে। কেননা এরূপ ব্যবস্থায় সংখ্যালঘুরা প্রতিনিধি প্রেরণ করতে ব্যর্থ হয়।

৪. একঘেঁয়ে আলোচনা এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভার প্রতিনিধিগণ প্রায় সম-দৃষ্টিসম্পন্ন হওয়ায় আইনসভায় বিভিন্ন ধরনের বিতর্ক হয় না। এর ফলে জনগণের রাজনৈতিক চেতনা বৃদ্ধি পায় না।

৫. জ্ঞানী-গুণী ব্যক্তির অনুপস্থিতি এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা প্রত্যক্ষ নির্বাচনভিত্তিক হওয়ায় জ্ঞানী-গুণী ব্যক্তিবর্গ নির্বাচনে আসতে চান না। ফলে আইনসভায় জ্ঞানী-গুণী ও অভিজ্ঞ ব্যক্তিরা না থাকায় এর জনপ্রিয়তা ও শ্রেষ্ঠত্ব হ্রাস পায়।

৬. যুক্তরাষ্ট্রের জন্য অনুপযোগী যুক্তরাষ্ট্রীয় শাসনব্যবস্থার জন্য এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা উপযোগী নয়। কেননা, এরূপ ব্যবস্থায় আইনসভার পক্ষে আঞ্চলিক স্বার্থের গুরুত্ব প্রদান করা কঠিন হয়ে পড়ে।